基本案情：

      異議人∶麥格理中國(guó)零售有限公司
      委托代理人∶北京市金闕律師事務(wù)所
      被異議人∶ 安徽優(yōu)群餐飲管理有限公司
      委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人麥格理中國(guó)零售有限公司對(duì)被異議人安徽優(yōu)群餐飲管理有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1638期《商標(biāo)公告》第32239499號(hào)"漢悅薈"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
被異議商標(biāo)"漢悅薈"指定使用服務(wù)為第35類(lèi)"廣告"等。異議人引證在先注冊(cè)第11336580號(hào)"悅薈"、第10201222號(hào)"悅薈 MOSAIC"等商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類(lèi)"廣告"等。雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面具有一定差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則等證據(jù)不足。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第32239499號(hào)"漢悅薈"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。